廣州消防提醒偉大市民群眾,炎炎夏日,電動(dòng)自行車也怕“中暑”,過(guò)度充電、線路老化以及充電器使用不當(dāng),都容易導(dǎo)致電動(dòng)自行車起火。
案例警示
案例1:戶外停車棚突發(fā)火災(zāi),多輛電動(dòng)自行車被焚毀
6月12日上午,佛山一樓盤附近的電動(dòng)自行車停車棚突然起火,現(xiàn)場(chǎng)冒出海量濃黑煙,火勢(shì)猛烈,多輛電動(dòng)自行車被焚毀。佛山消防到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處置,撲滅明火。所幸起火電動(dòng)自行車是在戶外充電,沒有造成人員傷亡。
案例2:電動(dòng)自行車故障噴濺火花,引燃周邊車輛
6月3日凌晨1時(shí)26分,汕頭市一小區(qū)停車場(chǎng)突發(fā)火情。接到報(bào)警后,消防救援力量立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救,并疏散樓上多名住戶。2時(shí)09分,明火基本撲滅。
據(jù)初步探問(wèn),起火部位為一樓架空層停車場(chǎng),過(guò)火面積約20平方米,重要燃燒物為電動(dòng)自行車和摩托車。事故中有3名群眾受傷送醫(yī)治療,均無(wú)生命危險(xiǎn)。初步觀察起火原出于一電動(dòng)自行車故障噴濺火花,引燃周邊車輛。
案例3:年久失修,電動(dòng)自行車充電時(shí)突起火
5月29日凌晨,惠州市一小區(qū)充電站內(nèi)電動(dòng)自行車突然著火。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況,消防員立即展開滅火冷卻,經(jīng)3分鐘處置后,明火被撲滅,未造成人員傷亡。
據(jù)了解,一輛電動(dòng)自行車在充電工序中,電池突然著火,隨后火勢(shì)蔓延至旁邊電動(dòng)自行車,共計(jì)22輛被燒毀。經(jīng)詢問(wèn)起火的電動(dòng)自行車車主,初步?jīng)Q斷起火原出于該電動(dòng)自行車使用已久,未保養(yǎng)檢修導(dǎo)致。
消防部門說(shuō)
車主每天要萬(wàn)分謹(jǐn)慎電池的維護(hù) 不要盲目改裝電池或車的配置
“多數(shù)電動(dòng)自行車起火的原因都是由于電池,為此車主常日要非常嚴(yán)慎電池的維護(hù)?!毕啦块T介紹,使用電動(dòng)自行車時(shí)要留心不在高溫暴曬的戶外充電,這是因?yàn)榻饘傥镌诒裣庐a(chǎn)生的高溫很容易灼傷和融化電源線,從而觸發(fā)短路。
不要私自改裝電池、線路、限速裝置,私自更換車內(nèi)配置與原廠的設(shè)置不相匹配,容易導(dǎo)致電線超負(fù)荷、短路等,甚至一些不具備生產(chǎn)條件的個(gè)體戶私自裝配電動(dòng)車出售,任意挑選線路和電池,加之不合理的裝配工藝,缺乏質(zhì)量控制,則更加危險(xiǎn)。
電動(dòng)自行車電池的使用壽命普遍為3~5年,不要盲目改裝電池或車的配置。老化電池不可仍舊使用、更不可混用不同容量電池,容易涌現(xiàn)短路,導(dǎo)致火災(zāi)。
“同時(shí),不要私拉亂接電線來(lái)充電,不要在樓梯間、過(guò)道或房間室內(nèi)充電,最好在白天有人看管的情況下充電,因?yàn)橥砩洗蠖嗲闆r下沒人看管,難以提早顯露隱患?!毕啦块T提醒,市民群眾應(yīng)查看電瓶容量大小,了解充電時(shí)長(zhǎng),平常充電時(shí)長(zhǎng)為8-10小時(shí),超時(shí)易過(guò)熱短路?!俺潆姇r(shí)間過(guò)久的話,電池有或然會(huì)鼓包,閃現(xiàn)這種情況,建議不要再騎行了,避免電池沒準(zhǔn)會(huì)發(fā)生爆炸等問(wèn)題。”
以案釋法
新能源電動(dòng)汽車節(jié)能、環(huán)保、出行成本低,對(duì)于車主們來(lái)說(shuō),擁有一個(gè)自己的充電樁是解決“續(xù)航焦慮”的頭等大事。近日,廣州一位車主就因小區(qū)物業(yè)不同意其在自家車位安裝充電樁,將小區(qū)物業(yè)管理企業(yè)訴至法院。
物業(yè):加裝充電設(shè)施需小區(qū)業(yè)主同意
居住在廣州某小區(qū)的曹先生,購(gòu)買了一輛新能源電動(dòng)汽車,為解決充電問(wèn)題,想在小區(qū)地下車庫(kù)的自有停車位上安裝一個(gè)新能源電動(dòng)汽車充電樁。曹先生向供電部門申請(qǐng)后,被告知需小區(qū)物業(yè)先出具一份同意安裝充電樁證明,供電部門才能上門查看現(xiàn)場(chǎng)并設(shè)計(jì)安裝。
對(duì)此,曹先生要求該小區(qū)的物業(yè)企業(yè)出具講明。物業(yè)企業(yè)認(rèn)為,曹先生加裝充電設(shè)施需使用公共配電房,應(yīng)征得小區(qū)業(yè)主同意,且能夠影響消防安全,故拒絕出具同意安裝標(biāo)明。雙方多次協(xié)商無(wú)果,曹先生遂將小區(qū)物業(yè)訴至法院。
廣州市南沙區(qū)人民法院一審鑒定:物業(yè)企業(yè)在斷定生效之日起5日內(nèi)出具同意曹先生在其所有的車位上安裝電動(dòng)汽車專用充電樁的書面聲明給曹先生。物業(yè)企業(yè)不服,提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審鑒定:駁回上訴,維持原判。
法官說(shuō)法:業(yè)主合理使用充電設(shè)施 物業(yè)應(yīng)予合伙
廣州中院法官柳瑋瑋表態(tài),新能源電動(dòng)汽車的發(fā)展切合低碳出行、綠色環(huán)保的發(fā)展理念,對(duì)于新能源電動(dòng)車主而言,安裝充電樁是解決他們“續(xù)航焦心”的頭等大事。國(guó)家發(fā)改委等四部門于2023年合伙出臺(tái)的《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》第六條制度:“在居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝工序中,物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)配合業(yè)主或其他委托的建設(shè)單位,及時(shí)提供相關(guān)圖紙資料,積極合伙并幫手現(xiàn)場(chǎng)勘查、施工”。
本案中,曹先生要在自有產(chǎn)權(quán)車位上加裝充電設(shè)施,是由于自有車輛充電需要,并非以營(yíng)利為目的,且其對(duì)公共配電房的使用并不違反法律、規(guī)章、管理規(guī)約的章程,亦無(wú)證據(jù)顯露該使用行為侵害其他業(yè)主的合伙利益,故應(yīng)認(rèn)定為合理使用。同時(shí),物業(yè)公司并無(wú)證據(jù)闡揚(yáng)涉案小區(qū)的地下車庫(kù)不適合安裝充電樁沒準(zhǔn)曹先生安裝充電樁會(huì)存在安全隱患,故法院最終支持了曹先生的訴請(qǐng)。
法官提醒,在通常生活中,業(yè)主有安裝充電樁的需求時(shí),物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為其供給誠(chéng)實(shí)、善意的援手;同時(shí),物業(yè)企業(yè)應(yīng)依法依規(guī)行使物業(yè)管理權(quán)利,對(duì)于不當(dāng)使用充電樁的行為應(yīng)予以抵制及糾正。此外,相關(guān)部門對(duì)充電樁的質(zhì)量及安裝充電樁的用電安全等條件也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)把關(guān),如此才是解決充電樁大概存在安全隱患的合理合法途徑。